Los
acontecimientos que llevaron a la elección de Donald Trump comenzaron en Inglaterra
en 1975. En una reunión pocos meses después de que Margaret Thatcher se
convirtiera en líder del partido conservador, uno de sus colegas, según explica
la historia, explicaba lo que consideraba como las creencias centrales Del
conservadurismo. Abrió su bolso, sacó un libro de orejas de perro y lo golpeó
sobre la mesa. "Esto es lo que creemos", dijo. Había comenzado una
revolución política que barrería al mundo.
El libro era la constitución de la libertad de Frederick Hayek. Su publicación, en 1960, marcó la
transición de una filosofía honesta, si extrema, a una estafa absoluta.
La filosofía se llamaba neoliberalismo. Consideraba la competencia como la característica
definitoria de las relaciones humanas. El mercado descubriría una jerarquía natural de ganadores
y perdedores, creando un sistema más eficiente que nunca podría ser ideado a través de la
planificación o por diseño. Todo lo que impedía este proceso, como impuestos significativos,
regulación, actividad sindical o provisión estatal, era contraproducente. Los empresarios sin
restricciones crearían la riqueza que fluiría a todos.
Esto, en cualquier caso, es cómo se concibió originalmente. Pero cuando Hayek llegó a escribir
La Constitución de la Libertad, la red de cabilderos y pensadores que había fundado estaba
siendo generosamente financiada por multimillonarios que veían la doctrina como un medio de
defenderse contra la democracia. No todos los aspectos del programa neoliberal promovieron
sus intereses. Hayek, parece, se propuso cerrar la brecha.
Comienza el libro expresando la concepción más estrecha posible de la libertad: una ausencia de coerción. Rechaza tales nociones como la libertad política, los derechos universales, la igualdad humana y la distribución de la riqueza, todo lo cual, al restringir el comportamiento de los ricos y los poderosos, se inmiscuye en la libertad absoluta de la coerción que exige.
La democracia, por el contrario, "no es un valor último o absoluto". De hecho, la libertad depende de impedir que la mayoría ejerza su elección sobre la dirección que la política y la sociedad podrían tomar.
Justifica esta posición creando una narrativa heroica de extrema riqueza. Combina la élite económica, que gasta su dinero en forma novedosa, con pioneros filosóficos y científicos. Así como el filósofo político debe ser libre de pensar lo impensable, los muy ricos deben ser libres para hacer lo infranqueable, sin restricción por el interés público o la opinión pública.
Los ultra ricos son "exploradores", "experimentando con nuevos estilos de vida", que abren los senderos que seguirá el resto de la sociedad. El progreso de la sociedad depende de la libertad de estos "independientes" de ganar tanto dinero como quieran y gastarlo como lo desean. Todo lo que es bueno y útil, por lo tanto, surge de la desigualdad. No debe haber ninguna conexión entre el mérito y la recompensa, no hay distinción entre ingresos ganados y no ganados, y no hay límite a las rentas que pueden cobrar.
La riqueza heredada es más socialmente útil que la riqueza ganada: "los ricos ociosos", que
no tienen que trabajar por su dinero, pueden dedicarse a influir en "campos de pensamiento
y opinión, de gustos y creencias". Incluso cuando parecen gastar dinero en nada más que
"exhibición sin objetivo", están de hecho actuando como la vanguardia de la sociedad.
Hayek suavizó su oposición a los monopolios y endureció su oposición a los sindicatos.
Él fustigaba la imposición progresiva y los intentos por parte del Estado de elevar el bienestar
general de los ciudadanos. Insistió en que hay "un caso abrumador contra un servicio de salud
gratuito para todos" y rechazó la conservación de los recursos naturales. No debería sorprendernos
a aquellos que siguen estos asuntos que le hayan otorgado el Premio Nobel de Economía.
En el momento en que Thatcher aplastó su libro sobre la mesa, se había establecido en ambos lados
del Atlántico una red viva de grupos de pensamiento, cabilderos y académicos que promovían
las doctrinas de Hayek, abundantemente financiada por algunas de las personas y negocios
más ricos del mundo, , La compañía cervecera Coors, Charles Koch, Richard Mellon Scaife,
Lawrence Fertig, el Fondo William Volker y la Fundación Earhart. Utilizando la psicología
y la lingüística para un efecto brillante, los pensadores que estas personas patrocinaron encontraron
las palabras y los argumentos necesarios para convertir el himno de Hayek a la élite en un
programa político plausible.
El Thatcherismo y el Reaganismo no eran ideologías por derecho propio: eran sólo dos caras del
neoliberalismo. Hayek y sus discípulos propusieron los masivos recortes de impuestos para los ricos,
la destrucción de los sindicatos, la reducción de la vivienda pública, la desregulación, la privatización,
la subcontratación y la competencia en los servicios públicos. Pero el verdadero triunfo de esta red
no fue su captura de la derecha, sino su colonización de partidos que alguna vez representaron todo
lo que Hayek detestaba.
Bill Clinton y Tony Blair no poseían una narración propia. En lugar de desarrollar una nueva
historia política, pensaron que era suficiente triangular. En otras palabras, extrajeron algunos
elementos de lo que sus partidos alguna vez habían creído, los mezclaron con elementos de lo
que sus oponentes creían, y se desarrollaron a partir de esta improbable combinación una "tercera vía".
Era
inevitable que la ardiente y insurreccional confianza del neoliberalismo
ejerciera una atracción gravitatoria más fuerte que la estrella moribunda de la
socialdemocracia.
El triunfo de Hayek pudo verse en todas partes, desde la
expansión de Blair de la iniciativa de finanzas privadas hasta la revocación de
Clinton de la Ley Glass-Steagal, que había regulado el sector financiero. Por
toda su gracia y su tacto, Barack Obama, que no poseía una narración tampoco
(excepto "esperanza"), fue lentamente empujado por aquellos que
poseían los medios de persuasión.
Como advertí en abril, el resultado es primero el descapitamiento y después la privación de derechos.
Si la ideología dominante impide que los gobiernos modifiquen los resultados sociales, ya no
pueden responder a las necesidades del electorado. La política se vuelve irrelevante para la vida
de las personas; El debate se reduce al chillido de una élite remota. Los desposeídos se convierten
en una antipolítica virulenta en la que los hechos y argumentos son reemplazados por eslóganes,
símbolos y sensaciones. El hombre que hundió la candidatura de Hillary Clinton a la presidencia
no fue Donald Trump. Era su marido.
El resultado paradójico es que la reacción contra el aplastamiento neoliberal de la elección política ha elevado al tipo de hombre que Hayek adoraba. Trump, que no tiene política coherente, no es un clásico neoliberal. Pero él es la perfecta representación de Hayek "independiente"; El beneficiario de la riqueza heredada, sin restricciones por la moral común, cuyas groseras predilecciones hagan un nuevo camino que otros puedan seguir. Los expertos neoliberales ahora están pululando alrededor de este hombre hueco, este recipiente vacío que espera ser llenado por los que saben lo que desean. El resultado probable es la demolición del resto de nuestra decencia, comenzando con el acuerdo para limitar el calentamiento global
Aquellos que cuentan las historias controlan el mundo. La política ha fallado por
la falta de narrativas competitivas. La tarea clave ahora es contar una nueva historia
de lo que es ser un ser humano en el siglo XXI. Debe ser tan atractivo para algunos
que han votado por Trump y Ukip como lo es para los partidarios de Clinton,
Bernie Sanders o Jeremy Corbyn.
Algunos de nosotros hemos estado trabajando en esto, y podemos discernir lo que puede ser
el comienzo de una historia. Es demasiado pronto para decir mucho, pero en el fondo está
el reconocimiento de que -como lo hacen la psicología moderna y la neurociencia- abundan
los seres humanos, en comparación con otros animales, son notablemente sociales y notablemente
desinteresados. La atomización y el comportamiento egoísta que el neoliberalismo promueve
corren en contra de gran parte de lo que comprende la naturaleza humana.
Hayek nos dijo quiénes somos, y estaba equivocado. Nuestro primer paso es recuperar
nuestra humanidad.
[1] Neoliberalism: the deep story that lies beneath Donald Trump’s triumph | George Monbiot | Opinion | The Guardian http://bit.ly/2ggTMNE
